NA140SSf鏡筒 / StarWatching750
◎Ｖｉｘｅｎ ＮＡ１４０ＳＳｆ鏡筒
口径１４ｃｍＦ５．７アクロマートｆ＝８００ｍｍ
何気ないスペックに秘められたビクセンの想いは?
○f＝８００ｍｍ
理想のオールラウンド望遠鏡を設計しようとする時、まず倍率は最重要のファクターになります。
オールラウンドであれば、ただの低倍率のみならず、小型双眼鏡のすぐ上のレンジ、いわゆるディープスカイ倍率である１０〜２５倍をカバーしたい。
低（〜６０倍）〜中倍率（１５０倍）ではもちろん、様々な星雲星団を楽しませてくれること。
１５０〜２００倍では惑星の主力レンジ。
そして最高のシーイングの日には、思い切って２００〜４００倍かけてみたい。
この条件を満たそうとする時のひとつの典型的な焦点距離が、この８００ｍｍ。
２インチアイピースが普及した現在、標準的な見掛視野が取れる２インチアイピースの最長焦点は５６ｍｍ。この時の倍率が１４倍。
そして、４０ｍｍで２０倍。このクラスは見掛視界６０〜７０度の広視界型アイピースが多数あります。
焦点距離８００ｍｍならではの快適なディープスカイ倍率です。
高倍率、短焦点側では５ｍｍのアイピースで１６０倍、４ｍｍで２００倍。良質なバローレンズ併用でさらにその上の倍率。
焦点距離６００ｍｍであればなお下の倍率が出せますが、良像を出せるＦ値を考えると６００ｍｍでは頑張っても１２ｃｍあたりが精一杯。
その上の大口径を実現するため、８００ｍｍは必然ともいえるのです。
そしてこの８００ｍｍから導かれる鏡筒長は、鏡筒後部からのぞくことになる屈折望遠鏡において、あまり自動導入を使いたくないディープスカイ倍率やお気軽ベランダ観望で、様々な方向に望遠鏡を向けつつ、架台のクランプに無理なく手が届く使い易さという点でも極めて適当なサイズです。
○Ｆ５．７
このあまり馴染みのないＦ値は何を意味するのでしょう？
光の偏光を生成する方法
有効な低倍率性能を発揮しようとするとき、常に意識されるのは、７ｍｍという射出瞳径。望遠鏡の口径を最大限生かせる最低倍率というわけです。
容易に入手できるアイピースでこの倍率を出したい、それもできれば広視界型アイピースで。これはユーザの誰もが思うところでしょう。
Ｆ８で５６ｍｍのアイピースを用いれば射出瞳径は７ｍｍです。しかし、５６ｍｍの広視界型アイピースはありません。
そして、一般に広く売られている最も長い広視界型長焦点アイピースは、先程も記したとおり４０ｍｍなのです。
そして、この４０ｍｍで射出瞳径が７ｍｍになるＦ値、それがＦ５．７なのです。
いかがですか？この望遠鏡のすごさがだんだん判ってきたことと思います。もし、Ｆ値がＦ５であれば射出瞳径が７ｍｍになるアイピースはなかなかありません。そしてもちろんＦ５．７はＦ５に比べ良像を出すのにも有利です。こうして熟慮されたＦ値、それがＦ５．７なのです。
○１４ｃｍという口径
以上みてきたように必然とも言える焦点距離８００ｍｍ、Ｆ５．７というスペックですが、ここからもはや自動的に口径１４０ｍｍが導かれます。
すなわち、
口径＝８００ｍｍ÷５．７＝１４０ｍｍ（！）
まさに、ひとつの理想を求めて得られた解なのです。
我々は差が絶対値であると言うことができます
○ライバルは１５ｃｍＦ５，ｆ＝７５０ｍｍ
ここで、ＮＡ１４０に興味ある人なら誰でも気になる、１５ｃｍＦ５との比較をしてみましょう。
言うまでもなくＦ５．７はＦ５よりシャープネスを追求する上で有利です。
設計・精度・製造の容易さ、アイピースへの入射角と像質。
もちろんＦ８などなら遥かに有利ですが、ディープスカイ倍率は不可能ですし、操作性も可搬性・収納性も良いとは言えない長さと、気合のいる重量となります。
ＮＡ１４０では４０ｍｍで射出瞳径７ｍｍ。これは既に記しました。
Ｆ５では３５ｍｍで７ｍｍですが、どういうわけか３５ｍｍの広視界アイピースはあまり作られておらず、選択肢がありません。あのテレビューのパンオプティック３５ｍｍ位でしょうか。高性能ですが、大きく重く高価なアイピースです。
ここで、ディープスカイ観望における実効口径を見てみましょう。
ディープスカイ用に誰もが揃えるアイピースといえば、
２インチ４０ｍｍ（或いは４２ｍｍ）
２インチ５６ｍｍ（或いは５０ｍｍ）
でしょう。
どのアイピースでも射出瞳径は７ｍｍかそれ以上になりますので、７ｍｍ越えの分は無駄になります。
すると、実効口径は、
４０ｍｍの時、
ＮＡ１４０では、（７ｍｍ）ｘ（８００÷４０）＝１４０ｍｍ
１５ｃｍＦ５では（７ｍｍ）ｘ（７５０÷４０）＝１３１ｍｍ
５６ｍｍの時、
ＮＡ１４０では、（７ｍｍ）ｘ（８００÷５６）＝１００ｍｍ
１５ｃｍＦ５では（７ｍｍ）ｘ（７５０÷５６）＝９４ｍｍ
何と、より大口径の筈の１５ｃｍの方が実効口径では劣ることとなってしまいました。
もちろん、３５ｍｍ以下のアイピースでは、どちらもフル口径が生きるわけですが、瞳孔が７ｍｍまで開かない場合、６ｍｍとか５ｍｍの時は、より高倍率で同じような逆転現象が起きるのです。
ということで、ＮＡ１４０のディープスカイ特性の良さがお判りいただけましたでしょうか。
特別な技術によるのではなく、単にスペックの妙味。というところに設計者の思い入れが見て取れませんか？
どのようにレオナルド·ダ·ヴィンチは、PIに接続されていますか？
○ネオアクロマート
レンズの形式に言及せずして既に十分興味深いＮＡ１４０ですが、いうまでもなくその特徴のひとつはこのネオアクロマートという形式でしょう。
テレビューのペッツバール式鏡筒を彷彿とさせるような前群・後群分離の４枚構成。しかしその目指すところは無収差アポクロマートでもなんでもなく優秀なアクロマート。メーカー広告の主張するところも、
「各レンズにパワーを分散することにより、短焦点にもかかわらず球面収差、画像湾曲を従来のアクロマートの1／3から1／5に抑え、シャープな中心像と優れた周辺像（アクロマートの1／3、60ミクロン以下）を実現しています」
といったものです。
実際、焦点像はかなりシャープで、ピントを合わせる時、同クラスの焦点距離のニュートン反射を思い出させるような硬い像感がありちょっと快感です。周辺像はかなり良く、中でも驚いたのは、あの短焦点に弱いといわれるワイドスキャン３０ｍｍで周辺まで非常に良像だったことです。ＷＳ３０はどうも短焦点に弱いのではなく、像面湾曲に弱かったということなのでしょうか。
しかし、シャープでも確かにアクロマート。シリウスなどの輝星を見ると、青ハロが。そのギラギラした様子には太陽の灼熱を思わされます。
高倍率では、恒星回折像はさすがに良くできたアポ屈折やマクストフニュートンには及ばない感じで、恒星のジフラクション像のエアリーディスクと第一回折リングに光が集中というわけには行きませんが、惑星ではシーイングの良い日の土星像では３００〜４００倍かけても像は破綻することなくしっかり見えていました。明るさがありますので双眼装置での惑星観察にも好適で、唖然とするほどリアルでシャープな土星像が見られました。木星でも縞を斜めに横切る暗柱など高い明暗分解能が必要な対象もなかなか良好です。ＴＯＡ１３０Ｓとサイドバイサイドで見比べてもかなり肉薄しており、あらためてこの鏡筒の優秀さを感じさせられました。TOAの像に青ハロを加えたような、そんな感じでしょうか。
惑星と言えばやはり気になるのは外気順応速度でしょう。この口径で４枚構成であることもあり普通の２枚玉アクロマートよりは時間がかかるようです。この辺はネオアクロマートの惜しいところでしょうか。惑星だけは、実力発揮まで少しまってネ。という感じです。それでも、他の形式の望遠鏡も含めて考えれば遅い方ではありませんし、反射系のように光路が筒内を往復するものでもないので、日々使う中では良い惑星像に会える確率はわりと高いのではないかと思います。
○もうひとつのライバルＭＮ−６１
１５ｃｍマクストフニュートンＭＮ−６１と言えば俗称アポキラーとも言われ、同口径のアポ屈折をも凌ぐ惑星像との噂で有名な望遠鏡ですが、決して惑星専用機ではなく、低倍率の星雲星団観測にも極めて優秀な特性を持っています。
マクストフニュートンに限らずマクストフカセグレンも含めマクストフ式望遠鏡の特長は非常にコントラストが良いことが挙げられます。このため、散光星雲の淡い部分や系外星雲など背景の雑光に埋もれにくくなかなか感動的な像を見せてくれます。
ディープスカイ倍率では通常反射系望遠鏡は中央遮蔽のため射出瞳径５ｍｍ程度以上では視野中央が黒くなって使用できない場合が多いのですが、ＭＮ−６１では極小中央遮蔽により低倍率も得意です。
光量
ＮＡ１４０は１４ｃｍですから口径で劣るのですが、ＭＮ−６１はマクストフレンズ以外にも２回の反射による光量損失があります。その結果、特別に増反射コーティングを施したＭＮ−６１ＤＸと比べてもあきらかにＮＡ−１４０の方が散開星団など、星が明るく見えます。
コントラスト
ＭＮは優秀な大変高コントラストな望遠鏡です。出来の良いアポ屈折に並ぶでしょう。
これに対しＮＡは屈折ならではのコントラストの良さは有しますが、アクロマート故のハンデは隠せません。
アクロマートは補正されずに飛ばされている光の成分があり、これは通常見てもあまりわかりませんが背景の雑光となっています。優秀なアポだとこれが視野内の大小様々な光源にきちっと収束し視野を明るくしませんので高コントラストです。例えばオリオン大星雲などを見ても鳥の翼のように広げられた光のベールの端の方のすうっと伸びていく様子は、いつの間にか背景の光りに埋もれる感じで、ギリギリまでディティールが感じられるものではありません。
ただ鑑賞的には好みの分かれるところで、それは光のベールを見るｖｓガスを見るみたいな違いでしょうか。ＮＡが光量に勝る点も助けています。
低倍率
ＭＮも極小中央遮蔽によって低倍率は得意です。しかし、ＮＡの焦点距離８００ｍｍに対しＭＮは９００ｍｍありますからディープスカイ倍率では少々不利です。が、ディープスカイに特にこだわりを持つのでなければ、大差ないと言って良いでしょう。
周辺像
どちらもベースの光学系、アクロマート屈折、ニュートン反射に対しもう一群のレンズを加えることで収差を数分の一にしているという、ある意味似た者同士です
高倍率像
非常にシーイングが良いとして、鏡筒が十分に外気温順応を終えているなら、やはりＭＮです。最高の惑星像に出会えるチャンスを重視するならＭＮでしょう。日常の観望では像の安定性も外気順応性もＮＡにやや分がありそうです。どちらもシャープで高倍率にも強い鏡筒です。
双眼装置の使用にも向いています（バローレンズ要）。
重量
例えばＮＡは何とかポルタにも載りますが(メーカー公称スペックでは重量オーバーです。搭載可能を保証するものではありません)、ＭＮは無理です。しかし、ＭＮでもＧＰクラスの赤道儀で何とか使用可能で、大きな差はありません。
HOMEへ
0 件のコメント:
コメントを投稿
登録 コメントの投稿 [Atom]
<< ホーム